GeForce GT 240 vs RTX 5060
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5060 supera GT 240 di un enorme 1514% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di GeForce RTX 5060 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1040 | 269 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.31 | 8.58 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GT215 | GB206 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (15 anni fa) | Marzo 2025 |
| Prezzo al momento di uscita | $80 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 727 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 170 Watt |
| Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 362.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2573 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−1500%
| 400−450
+1500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.20 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| World of Tanks | 27−30
−750%
|
230−240
+750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 18−20 |
| World of Tanks | 7−8
−1943%
|
140−150
+1943%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Valorant | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Valorant | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che GT 240 e RTX 5060 competono nei giochi popolari:
- RTX 5060 è 1500% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 5060 è 7300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5060 è in vantaggio in 26 test (62%)
- c'è un pareggio in 16 test (38%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.28 | 20.66 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 170 watt |
GT 240 ha una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un consumo energetico inferiore del 146.4%.
RTX 5060, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1514.1%, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5060 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240 e GeForce RTX 5060, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
