GeForce GT 240 vs MX230
Punteggio di prestazione combinato
MX230 supera GT 240 di un enorme 261% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 988 | 611 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.01 | 1.62 |
Architettura | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GT215 | N17S-G0 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (14 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $80 | non disponibile |
Prezzo odierno | $708 (8.9x) | $1221 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX230 ha il 16100% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 240.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 256 |
Numero di trasportatori CUDA | 96 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 1519 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1531 MHz |
Numero di transistori | 727 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 10 Watt |
Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 25.31 |
Prestazioni con la virgola mobile | 257.28 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 16.8 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DVIVGAHDMI | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 240 e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX230 supera GT 240 del 261% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX230 supera il GT 240 del 260% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 240 e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 17 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 12 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
È così che GT 240 e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è 267% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GT 240 è 150% più veloce.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GeForce MX230 è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 240 è in vantaggio in 1 test (3%)
- GeForce MX230 è in vantaggio in 37 test (97%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.32 | 4.76 |
Novità | 17 novembre 2009 | 20 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 10 watt |
Il modello GeForce MX230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 240 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX230 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240 e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.