GeForce GT 240 vs. MX230
Pontuação de desempenho combinado
O MX230 supera o GT 240 por um impressionante 260% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 240 e GeForce MX230, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 988 | 611 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.01 | 1.62 |
| Arquitetura | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GT215 | N17S-G0 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2009 (14 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $80 | sem dados |
| Preço atual | $708 (8.9x) | $1221 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GeForce MX230 tem uma relação qualidade/preço 16100% melhor do que o GT 240.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 240 e GeForce MX230: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 240 e GeForce MX230, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 256 |
| Número de transportadores CUDA | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 1519 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1531 MHz |
| Quantidade de transistores | 727 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 10 Watt |
| Temperatura máxima | 105C C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 25.31 |
| Desempenho de ponto flutuante | 257.28 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 240 e GeForce MX230 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 16.8 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 240 e GeForce MX230 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 54.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 240 e GeForce MX230. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 240 e GeForce MX230. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 240 e GeForce MX230 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 240 e GeForce MX230 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O MX230 supera o GT 240 em 260% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
MX230 supera GT 240 em 260% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 240 e GeForce MX230 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
É assim que GT 240 e GeForce MX230 competem em jogos populares:
- GeForce MX230 é 267% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o GT 240 é 150% mais rápido do que o GeForce MX230.
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o High Preset, o GeForce MX230 é 800% mais rápido do que o GT 240.
Em suma, em jogos populares:
- GT 240 está à frente em 1 teste (3%)
- GeForce MX230 está à frente em 37 testes (97%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.32 | 4.75 |
| Novidade | 17 de Novembro 2009 | 20 de Fevereiro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 10 Watt |
O GeForce MX230 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
GeForce GT 240 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX230 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 240 e GeForce MX230, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
