GeForce GT 220 vs Radeon RX 5700M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 220 con Radeon RX 5700M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
5700M supera GT 220 di un enorme 624% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di Radeon RX 5700M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1272 | 746 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.70 | 1.62 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GT216 | Navi 10 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2009 (16 anni fa) | 1 marzo 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e Radeon RX 5700M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e Radeon RX 5700M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1465 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1720 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 10,300 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 58 Watt | 180 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 10.00 | 247.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1306 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
| L2 Cache | 64 KB | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e Radeon RX 5700M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e Radeon RX 5700M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 790 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.3 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e Radeon RX 5700M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | VGADVIHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF + HDA | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e Radeon RX 5700M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e Radeon RX 5700M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220 e Radeon RX 5700M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
−614%
| 150−160
+614%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 7−8 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che GT 220 e RX 5700M competono nei giochi popolari:
- RX 5700M è 614% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 5700M è 1350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 5700M è in vantaggio in 31 test (60%)
- c'è un pareggio in 21 test (40%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.50 | 3.62 |
| Novità | 12 ottobre 2009 | 1 marzo 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 58 watt | 180 watt |
GT 220 ha un consumo energetico inferiore del 210.3%.
RX 5700M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 624%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 5700M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 220 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 5700M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
