GeForce GT 220 vs ATI Radeon 9600 PRO

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57
+418%

GT 220 supera ATI 9600 PRO di un enorme 418% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di Radeon 9600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12131446
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica0.680.42
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)Rage 8 (2002−2007)
Nome in codiceGT216RV350
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita12 ottobre 2009 (15 anni fa)1 ottobre 2003 (21 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$79.99 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader48non disponibile
Frequenza di nucleo625 MHz400 MHz
Numero di transistori486 million60 million
Processo tecnologico40 nm130 nm
Consumo energetico (TDP)58 Watt18 Watt
Temperatura massima105 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione9.8401.600
Prestazioni con la virgola mobile0.1277 TFLOPSnon disponibile
ROPs84
TMUs164

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI-E 2.0non disponibile
InterfacciaPCIe 2.0 x16AGP 8x
Lunghezza168 mmnon disponibile
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3DDR
Spazio massimo di memoria1 GB128 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria790 MHz300 MHz
Larghezza di banda di memoria25.3 GB/s9.6 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoVGADVIHDMI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIS/PDIF + HDAnon disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)9.0 (9_0)
Modello di shader4.1non disponibile
OpenGL3.12.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 220 0.57
+418%
ATI 9600 PRO 0.11

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 220 219
+421%
ATI 9600 PRO 42

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21
+425%
4−5
−425%

Costo per fotogramma, $

1080p3.81non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
World of Tanks 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1
World of Tanks 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 5−6 0−1

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 1−2 0−1

È così che GT 220 e ATI 9600 PRO competono nei giochi popolari:

  • GT 220 è 425% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.57 0.11
Novità 12 ottobre 2009 1 ottobre 2003
Spazio massimo di memoria 1 GB 128 MB
Processo tecnologico 40 nm 130 nm
Consumo energetico (TDP) 58 watt 18 watt

GT 220 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 418.2%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 225% più avanzato.

ATI 9600 PRO, invece, ha un consumo energetico inferiore del 222.2%.

Il modello GeForce GT 220 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 9600 PRO nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
ATI Radeon 9600 PRO
Radeon 9600 PRO

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 796 voti

Valuti GeForce GT 220 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 72 voti

Valuti Radeon 9600 PRO su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 220 e Radeon 9600 PRO, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.