GeForce GT 220 vs 210

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 220 e GeForce 210, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57
+90%

GT 220 supera 210 di un impressionante 90% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di GeForce 210 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12121326
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica0.670.66
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceGT216GT218
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita12 ottobre 2009 (15 anni fa)12 ottobre 2009 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$79.99 $29.49

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e GeForce 210: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e GeForce 210, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader4816
Frequenza di nucleo625 MHz589 MHz
Numero di transistori486 million260 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)58 Watt30.5 Watt
Temperatura massima105 °C105 °C
Velocità di testurizzazione9.8404.160
Prestazioni con la virgola mobile0.1277 TFLOPS0.03936 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e GeForce 210 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI-E 2.0PCI-E 2.0
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza168 mm168 mm
Altezza11.1 cm6.9 cm
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e GeForce 210: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR2
Spazio massimo di memoria1 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria790 MHz500 MHz
Larghezza di banda di memoria25.3 GB/s8.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e GeForce 210 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoVGADVIHDMIDVIVGADisplayPort
Supporto di multipli monitor ++
HDMI++
Risoluzione massima via VGA2048x15362048x1536
Input audio per HDMIS/PDIF + HDAinterno

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e GeForce 210, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_1)
Modello di shader4.14.1
OpenGL3.13.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e GeForce 210 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 220 0.57
+90%
GeForce 210 0.30

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 220 219
+87.2%
GeForce 210 117

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 220 e GeForce 210 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21
+110%
10−12
−110%

Costo per fotogramma, $

1080p3.812.95

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+114%
14−16
−114%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+114%
14−16
−114%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+114%
14−16
−114%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

È così che GT 220 e GeForce 210 competono nei giochi popolari:

  • GT 220 è 110% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.57 0.30
Spazio massimo di memoria 1 GB 512 MB
Consumo energetico (TDP) 58 watt 30 watt

GT 220 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 90%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

GeForce 210, invece, ha un consumo energetico inferiore del 93.3%.

Il modello GeForce GT 220 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 210 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e GeForce 210, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
NVIDIA GeForce 210
GeForce 210

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 776 voti

Valuti GeForce GT 220 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 3656 voti

Valuti GeForce 210 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 220 e GeForce 210, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.