GeForce GT 1030 vs MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 1030 con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX570 supera GT 1030 di un enorme 137% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 588 | 363 |
| Posto per popolarità | 26 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.53 | 41.33 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP108 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−62.5%
| 39
+62.5%
|
| 1440p | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
| 4K | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.29 | non disponibile |
| 1440p | 3.76 | non disponibile |
| 4K | 8.78 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−336%
|
122
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Battlefield 5 | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Far Cry 5 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Fortnite | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Valorant | 152
+28.8%
|
110−120
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Battlefield 5 | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| Dota 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
| Fortnite | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−146%
|
55−60
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Metro Exodus | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Valorant | 123
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−205%
|
60−65
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Dota 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 15
−220%
|
45−50
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−183%
|
34
+183%
|
| Valorant | 14
−743%
|
110−120
+743%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−259%
|
130−140
+259%
|
| Valorant | 65−70
−119%
|
140−150
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Valorant | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−257%
|
24−27
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
È così che GT 1030 e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è 63% più veloce in 1080p
- GeForce MX570 è 114% più veloce in 1440p
- GeForce MX570 è 133% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GT 1030 è 29% più veloce.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 1900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 1030 è in vantaggio in 2 test (3%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 59 test (94%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.48 | 12.99 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 25 watt |
GT 1030 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 137%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce MX570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
