GeForce 920MX vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce 920MX e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A530M supera 920MX di un enorme 561% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 920MX e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 806 | 310 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.06 | 19.62 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GM108 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 25 marzo 2016 (8 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 920MX e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 920MX e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 965 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 16 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 23.83 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5084 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 920MX e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 920MX e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 920MX e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 920MX e Arc A530M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 920MX e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 920MX e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 920MX e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−547%
| 110−120
+547%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Valorant | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Dota 2 | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
| Fortnite | 16
−519%
|
95−100
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−253%
|
120−130
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−625%
|
55−60
+625%
|
| Valorant | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| World of Tanks | 50−55
−342%
|
220−230
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Dota 2 | 34
−547%
|
220−230
+547%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| Valorant | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−784%
|
160−170
+784%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| World of Tanks | 18−20
−568%
|
120−130
+568%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Valorant | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Fortnite | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Valorant | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che GeForce 920MX e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 547% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 4600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A530M è in vantaggio in 56 test (92%)
- c'è un pareggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.71 | 17.91 |
| Novità | 25 marzo 2016 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 16 watt | 65 watt |
GeForce 920MX ha un consumo energetico inferiore del 306.3%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 560.9%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 920MX nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 920MX e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
