GeForce 8800 GTS 512 vs Radeon RX 6750 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce 8800 GTS 512 e Radeon RX 6750 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6750 XT supera 8800 GTS 512 di un enorme 3648% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8800 GTS 512 e di Radeon RX 6750 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1007 | 54 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | 52.01 |
| Efficienza energetica | 0.73 | 14.81 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | G92 | Navi 22 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 dicembre 2007 (17 anni fa) | 3 marzo 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $349 | $549 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6750 XT ha il 129925% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 GTS 512.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8800 GTS 512 e Radeon RX 6750 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8800 GTS 512 e Radeon RX 6750 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 2150 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 17,200 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 135 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 41.60 | 416.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.416 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8800 GTS 512 e Radeon RX 6750 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 254 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8800 GTS 512 e Radeon RX 6750 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 820 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 52.48 GB/s | 432.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8800 GTS 512 e Radeon RX 6750 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8800 GTS 512 e Radeon RX 6750 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8800 GTS 512 e Radeon RX 6750 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8800 GTS 512 e Radeon RX 6750 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 4−5
−3950%
| 162
+3950%
|
| 1440p | 2−3
−4300%
| 88
+4300%
|
| 4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 87.25
−2475%
| 3.39
+2475%
|
| 1440p | 174.50
−2697%
| 6.24
+2697%
|
| 4K | 349.00
−3079%
| 10.98
+3079%
|
- Il costo per fotogramma di RX 6750 XT è inferiore del 2475% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 6750 XT è inferiore del 2697% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 6750 XT è inferiore del 3079% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+0%
|
245
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
217
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Dota 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 127
+0%
|
127
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+0%
|
245
+0%
|
| Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Far Cry 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Far Cry 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
È così che 8800 GTS 512 e RX 6750 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6750 XT è 3950% più veloce in 1080p
- RX 6750 XT è 4300% più veloce in 1440p
- RX 6750 XT è 4900% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 63 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.24 | 46.47 |
| Novità | 11 dicembre 2007 | 3 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 135 watt | 250 watt |
8800 GTS 512 ha un consumo energetico inferiore del 85.2%.
RX 6750 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3647.6%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 828.6% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6750 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTS 512 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
