GeForce 8400M GT vs Radeon HD 6250
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 8400M GT con Radeon HD 6250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 6250 supera 8400M GT di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8400M GT e di Radeon HD 6250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1411 | 1365 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 0.83 | 0.87 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | G86 | Cedar |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 9 maggio 2007 (17 anni fa) | 31 gennaio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8400M GT e Radeon HD 6250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8400M GT e Radeon HD 6250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 16 | 80 |
Frequenza di nucleo | 450 MHz | 650 MHz |
Numero di transistori | 210 million | 292 million |
Processo tecnologico | 80 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 19 Watt |
Velocità di testurizzazione | 3.600 | 5.200 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.0288 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 8 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8400M GT e Radeon HD 6250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8400M GT e Radeon HD 6250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 600 MHz | 500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 19.2 GB/s | 8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8400M GT e Radeon HD 6250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8400M GT e Radeon HD 6250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8400M GT e Radeon HD 6250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8400M GT e Radeon HD 6250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 4−5
−50%
| 6
+50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che 8400M GT e HD 6250 competono nei giochi popolari:
- HD 6250 è 50% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 29 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.17 | 0.24 |
Novità | 9 maggio 2007 | 31 gennaio 2011 |
Processo tecnologico | 80 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 19 watt |
8400M GT ha un consumo energetico inferiore del 35.7%.
HD 6250, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.2%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon HD 6250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8400M GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 8400M GT è mirata per notebooks e Radeon HD 6250 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 8400M GT e Radeon HD 6250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.