GeForce 320M vs Radeon HD 2600 PRO
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce 320M con Radeon HD 2600 PRO, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
ATI HD 2600 PRO supera GeForce 320M di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di Radeon HD 2600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1183 | 1180 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | GT2xx (2009−2012) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | MCP89 | RV630 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (14 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo odierno | $408 | $100 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce 320M e ATI HD 2600 PRO hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 120 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 390 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.200 | 4.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 144 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 16 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon HD 2600 PRO supera GeForce 320M del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon HD 2600 PRO supera il GeForce 320M del 1% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
+0%
| 12−14
+0%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
È così che GeForce 320M e ATI HD 2600 PRO competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.54 | 0.55 |
| Novità | 1 aprile 2010 | 28 giugno 2007 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 35 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO.
Bisogna rendere conto che GeForce 320M è mirata per notebooks e Radeon HD 2600 PRO è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 320M e Radeon HD 2600 PRO, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
