GeForce 320M vs Radeon HD 2600 PRO
Score de performance combinée
Radeon HD 2600 PRO surpasse GeForce 320M d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1177 | 1175 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | GT2xx (2009−2012) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | MCP89 | RV630 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 1 Avril 2010 (14 ans il y a) | 28 Juin 2007 (16 ans il y a) |
| Prix actuel | $408 | $100 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GeForce 320M et ATI HD 2600 PRO ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 120 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 390 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 7.200 | 4.800 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 144 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 16 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Support de API
Les API supportées par GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
| Modèle de shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon HD 2600 PRO surpasse GeForce 320M de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon HD 2600 PRO surpasse GeForce 320M de 1% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que GeForce 320M et ATI HD 2600 PRO rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce 320M est 6% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 0.54 | 0.55 |
| Nouveauté | 1 Avril 2010 | 28 Juin 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 35 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO.
Il faut savoir que GeForce 320M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 2600 PRO est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 320M et Radeon HD 2600 PRO - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
