GeForce 320M vs HD Graphics 500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce 320M e HD Graphics 500, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 500 supera 320M di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di HD Graphics 500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1220 | 1150 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 1.64 | 8.95 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nome in codice | C89 | Apollo Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (14 anni fa) | 1 settembre 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 320M e HD Graphics 500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e HD Graphics 500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 96 |
Frequenza di nucleo | 450 MHz | 200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 650 MHz |
Numero di transistori | 486 million | 189 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 7.200 | 7.800 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.0912 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 16 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e HD Graphics 500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e HD Graphics 500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e HD Graphics 500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 320M e HD Graphics 500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e HD Graphics 500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e HD Graphics 500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 320M e HD Graphics 500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 20
+122%
| 9
−122%
|
1440p | 0−1 | 1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
È così che GeForce 320M e HD Graphics 500 competono nei giochi popolari:
- GeForce 320M è 122% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 500 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 500 è in vantaggio in 12 test (34%)
- c'è un pareggio in 23 test (66%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.54 | 0.77 |
Novità | 1 aprile 2010 | 1 settembre 2015 |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 10 watt |
HD Graphics 500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.6%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 130%.
Il modello HD Graphics 500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 320M e HD Graphics 500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.