GeForce 320M vs RTX 3060
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 320M con GeForce RTX 3060, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3060 supera 320M di un enorme 8131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di GeForce RTX 3060 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1225 | 82 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 4 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.12 |
| Efficienza energetica | 1.61 | 17.97 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | C89 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (14 anni fa) | 12 gennaio 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 320M e GeForce RTX 3060: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e GeForce RTX 3060, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 170 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.200 | 199.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0912 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Tensor Cores | non disponibile | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e GeForce RTX 3060 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e GeForce RTX 3060: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1875 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e GeForce RTX 3060 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e GeForce RTX 3060, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e GeForce RTX 3060 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 320M e GeForce RTX 3060 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 20
−500%
| 120
+500%
|
| 1440p | 0−1 | 70 |
| 4K | 0−1 | 49 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.74 |
| 1440p | non disponibile | 4.70 |
| 4K | non disponibile | 6.71 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3667%
|
226
+3667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| Fortnite | 0−1 | 180−190 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2900%
|
180
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3140%
|
160−170
+3140%
|
| World of Tanks | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 1−2
−28000%
|
280−290
+28000%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3475%
|
140−150
+3475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Valorant | 5−6
−2860%
|
140−150
+2860%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−14600%
|
140−150
+14600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Dota 2 | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
| Valorant | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Elden Ring | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Elden Ring | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Elden Ring | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
È così che GeForce 320M e RTX 3060 competono nei giochi popolari:
- RTX 3060 è 500% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 3060 è 28000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3060 è in vantaggio in 33 test (54%)
- c'è un pareggio in 28 test (46%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.54 | 44.45 |
| Novità | 1 aprile 2010 | 12 gennaio 2021 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 170 watt |
GeForce 320M ha un consumo energetico inferiore del 639.1%.
RTX 3060, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8131.5%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3060 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 320M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3060 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 320M e GeForce RTX 3060, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
