GeForce 320M vs RTX 2060 Super
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 320M con GeForce RTX 2060 Super, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2060 Super supera 320M di un enorme 8660% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di GeForce RTX 2060 Super così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1317 | 124 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 25 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.33 |
| Efficienza energetica | 1.51 | 17.35 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | C89 | TU106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (16 anni fa) | 9 luglio 2019 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 320M e GeForce RTX 2060 Super: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e GeForce RTX 2060 Super, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 2176 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 1470 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.200 | 224.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0912 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 136 |
| Tensor Cores | non disponibile | 272 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 34 |
| L1 Cache | non disponibile | 2.1 MB |
| L2 Cache | non disponibile | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e GeForce RTX 2060 Super con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e GeForce RTX 2060 Super: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e GeForce RTX 2060 Super hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 320M e GeForce RTX 2060 Super. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e GeForce RTX 2060 Super, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e GeForce RTX 2060 Super in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 320M e GeForce RTX 2060 Super nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−371%
| 113
+371%
|
| 1440p | 0−1 | 65 |
| 4K | -0−1 | 43 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.53 |
| 1440p | non disponibile | 6.14 |
| 4K | non disponibile | 9.28 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8700%
|
88
+8700%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2000%
|
147
+2000%
|
| Valorant | 27−30
−1004%
|
298
+1004%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| Dota 2 | 10−11
−1900%
|
200
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 81 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3160%
|
163
+3160%
|
| Valorant | 27−30
−985%
|
293
+985%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Dota 2 | 10−11
−1750%
|
185
+1750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1657%
|
123
+1657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Valorant | 27−30
−567%
|
180
+567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−13900%
|
280−290
+13900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 98 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
| Valorant | 2−3
−10400%
|
210
+10400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+0%
|
320
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+0%
|
285
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Fortnite | 266
+0%
|
266
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| Far Cry 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Fortnite | 175
+0%
|
175
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+0%
|
139
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
+0%
|
148
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Valorant | 268
+0%
|
268
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Dota 2 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
È così che GeForce 320M e RTX 2060 Super competono nei giochi popolari:
- RTX 2060 Super è 371% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 2060 Super è 13900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 2060 Super è in vantaggio in 27 test (47%)
- c'è un pareggio in 31 test (53%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.45 | 39.42 |
| Novità | 1 aprile 2010 | 9 luglio 2019 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 175 watt |
GeForce 320M ha un consumo energetico inferiore del 661%.
RTX 2060 Super, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8660%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 233% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 2060 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 320M è mirata per notebooks e GeForce RTX 2060 Super è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
