FirePro W4190M vs RTX A4500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4500 Mobile supera W4190M di un enorme 1417% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4190M e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 777 | 76 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 22.51 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Opal | GA104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 12 novembre 2015 (9 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 5888 |
Frequenza di nucleo | 825 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 276.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6912 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 24 | 184 |
Tensor Cores | non disponibile | 184 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 11
−1355%
| 160−170
+1355%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che W4190M e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 1355% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'W4190M è 300% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX A4500 Mobile è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- W4190M è in vantaggio in 28 test (97%)
- RTX A4500 Mobile è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.98 | 45.21 |
Novità | 12 novembre 2015 | 22 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
RTX A4500 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1417.1%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4190M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4190M e RTX A4500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.