FirePro W4100 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 supera FirePro W4100 di un enorme 414% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 657 | 256 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
Rapporto qualità prezzo | 0.17 | 18.99 |
Architettura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Cape Verde | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $916 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 11071% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W4100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 896 |
Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 1,500 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.16 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 645.1 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 171 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 4000 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | 1 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera FirePro W4100 del 414% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro W4100 del 415% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro W4100 del 453% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro W4100 del 299% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro W4100 del 613% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro W4100 del 457% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16
−338%
| 70
+338%
|
1440p | 7−8
−443%
| 38
+443%
|
4K | 3
−667%
| 23
+667%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Battlefield 5 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
Hitman 3 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Battlefield 5 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
Hitman 3 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−957%
|
74
+957%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Battlefield 5 | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Hitman 3 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Hitman 3 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
È così che FirePro W4100 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 338% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 443% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 667% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il GTX 1650 è 2900% più veloce del FirePro W4100.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 ha superato FirePro W4100 in tutti gli 60 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.96 | 20.36 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.