FirePro M6000 vs Radeon HD 6950M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro M6000 con Radeon HD 6950M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M6000 supera HD 6950M di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M6000 e di Radeon HD 6950M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 657 | 732 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.54 | 4.93 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Heathrow | Blackcomb |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 luglio 2012 (12 anni fa) | 4 gennaio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M6000 e Radeon HD 6950M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M6000 e Radeon HD 6950M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 960 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 580 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 1,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 43 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.00 | 27.84 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.024 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M6000 e Radeon HD 6950M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Fattore di forma | per slot MXM-B | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M6000 e Radeon HD 6950M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 115.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M6000 e Radeon HD 6950M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro M6000 e Radeon HD 6950M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M6000 e Radeon HD 6950M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M6000 e Radeon HD 6950M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| Full HD | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Valorant | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Valorant | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
È così che FirePro M6000 e HD 6950M competono nei giochi popolari:
- FirePro M6000 è 45% più veloce in 900p
- FirePro M6000 è 40% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'FirePro M6000 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro M6000 è in vantaggio in 54 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.07 | 3.09 |
| Novità | 1 luglio 2012 | 4 gennaio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 43 watt | 50 watt |
FirePro M6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 16.3%.
Il modello FirePro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6950M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 6950M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
