FirePro M5950 vs UHD Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro M5950 con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics supera M5950 di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M5950 e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 729 | 602 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 7 |
Efficienza energetica | 6.79 | 38.91 |
Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Nome in codice | Whistler | Jasper Lake GT1 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2011 (13 anni fa) | 11 gennaio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M5950 e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M5950 e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 480 | 256 |
Frequenza di nucleo | 725 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 750 MHz |
Numero di transistori | 716 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm+ |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.40 | 12.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.696 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M5950 e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Fattore di forma | per slot MXM-A | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M5950 e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 900 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 57 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M5950 e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M5950 e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M5950 e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M5950 e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
Full HD | 26
−53.8%
| 40−45
+53.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
È così che FirePro M5950 e UHD Graphics competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics è 46% più veloce in 900p
- UHD Graphics è 54% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.41 | 5.58 |
Novità | 4 gennaio 2011 | 11 gennaio 2021 |
Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 10 watt |
UHD Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.6%, un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 250%.
Il modello UHD Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M5950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro M5950 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M5950 e UHD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.