Arc Graphics 130T vs Radeon Pro WX 4100
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc Graphics 130T con Radeon Pro WX 4100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Graphics 130T supera Pro 4100 di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc Graphics 130T e di Radeon Pro WX 4100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 390 | 530 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.46 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 13.52 |
| Architettura | Xe+ (2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | non disponibile | Baffin |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2025 (meno di un anno fa) | 10 novembre 2016 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc Graphics 130T e Radeon Pro WX 4100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc Graphics 130T e Radeon Pro WX 4100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1125 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1201 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 3,000 million |
| Processo tecnologico | non disponibile | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 76.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.46 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 64 |
| L1 Cache | non disponibile | 256 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc Graphics 130T e Radeon Pro WX 4100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc Graphics 130T e Radeon Pro WX 4100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc Graphics 130T e Radeon Pro WX 4100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc Graphics 130T e Radeon Pro WX 4100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 (12_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc Graphics 130T e Radeon Pro WX 4100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc Graphics 130T e Radeon Pro WX 4100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 24.94 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Fortnite | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+81.8%
|
110−120
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Fortnite | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Valorant | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 150−160
+70%
|
90−95
−70%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
È così che Arc Graphics 130T e Pro WX 4100 competono nei giochi popolari:
- Arc Graphics 130T è 81% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.84 | 8.80 |
| Novità | 6 gennaio 2025 | 10 novembre 2016 |
Arc Graphics 130T ha un punteggio di performance aggregata più alto del 68.6%, e un vantaggio di età di 8 anni.
Il modello Arc Graphics 130T è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc Graphics 130T è mirata per notebooks e Radeon Pro WX 4100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
