Arc A350M vs GeForce Go 6400
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc A350M e GeForce Go 6400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
A350M supera Go 6400 di un enorme 24660% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di GeForce Go 6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 418 | 1531 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 39.98 | non disponibile |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Curie (2003−2013) |
| Nome in codice | DG2-128 | NV44 A2 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (3 anni fa) | 1 febbraio 2006 (19 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e GeForce Go 6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e GeForce Go 6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 7 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 400 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 75 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 110 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | 1.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 24 | 2 |
| TMUs | 48 | 4 |
| Ray Tracing Cores | 6 | non disponibile |
| L1 Cache | 1.1 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e GeForce Go 6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e GeForce Go 6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 350 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 5.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e GeForce Go 6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e GeForce Go 6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e GeForce Go 6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36 | -0−1 |
| 1440p | 17 | -0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 42 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 50 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Valorant | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 47 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 26 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hogwarts Legacy | 10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Arc A350M è 12000% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Go 6400 è 36% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A350M è in vantaggio in 24 test (96%)
- Go 6400 è in vantaggio in 1 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.38 | 0.05 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 1 febbraio 2006 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 MB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 110 nm |
Arc A350M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24660%, un vantaggio di età di 16 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 12700%, e un processo litografico 1733.3% più avanzato.
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce Go 6400 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
