Apple M1 8-Core GPU vs Quadro P620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con Quadro P620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Apple M1 8-Core GPU supera P620 di un considerevole 44% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Quadro P620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 386 | 474 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 16.34 |
| Architettura | non disponibile | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | non disponibile | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Quadro P620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Quadro P620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1177 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1443 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 46.18 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Quadro P620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Quadro P620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96.13 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Quadro P620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Quadro P620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Quadro P620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Quadro P620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
−67.9%
| 47
+67.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Fortnite | 70−75
−52.7%
|
113
+52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Valorant | 110−120
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+31.4%
|
130−140
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Fortnite | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Valorant | 110−120
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Valorant | 110−120
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+155%
|
29
−155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Quadro P620 competono nei giochi popolari:
- Quadro P620 è 68% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 155% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P620 è 53% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 64 test (96%)
- Quadro P620 è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.39 | 9.30 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 1 febbraio 2018 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
