Apple M1 8-Core GPU vs HD Graphics 520
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto M1 8-Core GPU e HD Graphics 520, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Apple M1 8-Core GPU supera HD Graphics 520 di un enorme 571% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di HD Graphics 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 864 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 42 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 9.88 |
| Architettura | non disponibile | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome in codice | non disponibile | Skylake GT2 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 1 settembre 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e HD Graphics 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e HD Graphics 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 900 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 189 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 21.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 3 |
| TMUs | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e HD Graphics 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e HD Graphics 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e HD Graphics 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da M1 8-Core GPU e HD Graphics 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e HD Graphics 520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e HD Graphics 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e HD Graphics 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 130−140
+550%
| 20
−550%
|
| Full HD | 29
+190%
| 10
−190%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5
−560%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e HD Graphics 520 competono nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è 550% più veloce in 900p
- Apple M1 8-Core GPU è 190% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 2200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Apple M1 8-Core GPU ha superato HD Graphics 520 in tutti gli 54 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.49 | 2.16 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 1 settembre 2015 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 570.8%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 520 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e HD Graphics 520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
