Ryzen 9 3900 vs Ryzen 7 2700X

VS

Punteggio di prestazione combinato

Ryzen 9 3900
2019
12 nuclei / 24 flussi di dati, 65 Watt
19.93
+75.9%
Ryzen 7 2700X
2018
8 nuclei / 16 flussi di dati, 105 Watt
11.33

Ryzen 9 3900 supera Ryzen 7 2700X di un impressionante 76% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen 9 3900 e di Ryzen 7 2700X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni259646
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo31.8723.75
Tipoper desktopper desktop
SerieAMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop)AMD Ryzen 7
Nome di architettura in codiceMatisse (Zen 2) (2019−2020)Zen+ (2018−2020)
Data di inizio della vendita24 settembre 2019 (4 anni fa)19 aprile 2018 (6 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$329
Prezzo odierno$403 $171 (0.5x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

Ryzen 9 3900 ha il 34% di rapporto qualità/prezzo migliore di Ryzen 7 2700X.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei128
Numero di flussi2416
Frequenza di riferimento3.1 GHz3.7 GHz
Frequenza massima4.3 GHz4.35 GHz
Cache di 1 livello64 KB (per nucleo)96K (per nucleo)
Cache di 2 livello512 KB (per nucleo)512K (per nucleo)
Cache di 3 livello64 MB16 MB (in tutto)
Processo tecnologico7 nm12 nm
Dimensione di cristallo2x 74 mm2192 mm2
Numero di transistori7,600 million4,800 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+
Multiplicatore sbloccato

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11 (Uniprocessor)
SocketAM4AM4
Consumo energetico (TDP)65 Watt105 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estese86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI++
AVX++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4-3200DDR4 Dual-channel
Spazio di memoria disponibile128 GB64 GB
Numero di canali di memoria22
Larghezza di banda di memoria51.196 GB/s46.933 GB/s
Supporto di memoria ECC-+

Scheda video integrata - caratteristiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X.

Nucleo di videoN/A-

Periferiche

Le periferiche supportate da Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express4.03.0
Numero di linee PCI-Express2420

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Ryzen 9 3900 19.93
+75.9%
Ryzen 7 2700X 11.33

Ryzen 9 3900 supera Ryzen 7 2700X del 76% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

Ryzen 9 3900 30823
+75.9%
Ryzen 7 2700X 17526

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 76% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

Ryzen 9 3900 1648
+32.4%
Ryzen 7 2700X 1245

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 32% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

Ryzen 9 3900 9487
+55.7%
Ryzen 7 2700X 6093

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 56% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

Ryzen 9 3900 5700
+8.4%
Ryzen 7 2700X 5256

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 8% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

Ryzen 9 3900 44191
+27.1%
Ryzen 7 2700X 34763

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 27% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Copertura di riferimento: 19%

Ryzen 9 3900 13817
+29.8%
Ryzen 7 2700X 10643

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 30% nel 3DMark06 CPU.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

Ryzen 9 3900 31
+65.7%
Ryzen 7 2700X 19

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 66% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

Ryzen 9 3900 2804
+59.1%
Ryzen 7 2700X 1762

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 59% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

Ryzen 9 3900 197
+12.1%
Ryzen 7 2700X 176

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 12% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

Ryzen 9 3900 2.22
+13.8%
Ryzen 7 2700X 1.95

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 14% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Ryzen 9 3900 10.4
Ryzen 7 2700X 10.6
+1.9%

Il Ryzen 7 2700X supera il Ryzen 9 3900 del 2% nel TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Ryzen 9 3900 7145
+49.5%
Ryzen 7 2700X 4779

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 50% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Ryzen 9 3900 132
+26.2%
Ryzen 7 2700X 105

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 26% nel x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Ryzen 9 3900 256
+12.7%
Ryzen 7 2700X 227

Il Ryzen 9 3900 supera il Ryzen 7 2700X del 13% nel x264 encoding pass 1.

Test in giochi

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 19.93 11.33
Novità 24 settembre 2019 19 aprile 2018
Numero di nuclei 12 8
Numero di flussi 24 16
Processo tecnologico 7 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 65 watt 105 watt

Il modello Ryzen 9 3900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Ryzen 7 2700X nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Ryzen 9 3900
Ryzen 9 3900
AMD Ryzen 7 2700X
Ryzen 7 2700X

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.6 571 voti

Valuti Ryzen 9 3900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2751 voti

Valuti Ryzen 7 2700X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Ryzen 9 3900 e Ryzen 7 2700X, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.