Ryzen 9 3900 vs Ryzen 7 2700X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Ryzen 9 3900
2019
12 rdzeni / 24 wątki, 65 Watt
19.93
+75.9%

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności259646
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny31.8723.75
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop)AMD Ryzen 7
Kryptonim architekturyMatisse (Zen 2) (2019−2020)Zen+ (2018−2020)
Data wydania24 września 2019 (4 lata temu)19 kwietnia 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$329
Cena teraz$403 $171 (0.5x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Ryzen 9 3900 ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż Ryzen 7 2700X.

Dane techniczne

Parametry ilościowe Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni128
Strumieni2416
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz3.7 GHz
Maksymalna częstotliwość4.3 GHz4.35 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)96K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu64 MB16 MB (łącznie)
Proces technologiczny7 nm12 nm
Rozmiar kryształu2x 74 mm2192 mm2
Ilość tranzystorów7,600 million4,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnikTakTak

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketAM4AM4
Pobór mocy (TDP)65 Watt105 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcje86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI++
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-3200DDR4 Dual-channel
Dopuszczalna pamięć128 GB64 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci51.196 GB/s46.933 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X.

Zintegrowana karta graficznaN/A-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express4.03.0
Ilość linii PCI-Express2420

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Ryzen 9 3900 19.93
+75.9%
Ryzen 7 2700X 11.33

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Ryzen 9 3900 30823
+75.9%
Ryzen 7 2700X 17526

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 76% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Ryzen 9 3900 1648
+32.4%
Ryzen 7 2700X 1245

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 32% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Ryzen 9 3900 9487
+55.7%
Ryzen 7 2700X 6093

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 56% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Ryzen 9 3900 5700
+8.4%
Ryzen 7 2700X 5256

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 8% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Ryzen 9 3900 44191
+27.1%
Ryzen 7 2700X 34763

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 27% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

Ryzen 9 3900 13817
+29.8%
Ryzen 7 2700X 10643

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 30% w 3DMark06 CPU.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Ryzen 9 3900 31
+65.7%
Ryzen 7 2700X 19

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 66% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Ryzen 9 3900 2804
+59.1%
Ryzen 7 2700X 1762

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 59% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

Ryzen 9 3900 197
+12.1%
Ryzen 7 2700X 176

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 12% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Ryzen 9 3900 2.22
+13.8%
Ryzen 7 2700X 1.95

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 14% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Ryzen 9 3900 10.4
Ryzen 7 2700X 10.6
+1.9%

Ryzen 7 2700X przewyższa Ryzen 9 3900 o 2% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Ryzen 9 3900 7145
+49.5%
Ryzen 7 2700X 4779

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 50% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Ryzen 9 3900 132
+26.2%
Ryzen 7 2700X 105

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 26% w x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Ryzen 9 3900 256
+12.7%
Ryzen 7 2700X 227

Ryzen 9 3900 przewyższa Ryzen 7 2700X o 13% w x264 encoding pass 1.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 19.93 11.33
Nowość 24 września 2019 19 kwietnia 2018
Rdzeni 12 8
Strumieni 24 16
Proces technologiczny 7 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 105 Wat

Model Ryzen 9 3900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 7 2700X.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 9 3900 i Ryzen 7 2700X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Ryzen 9 3900
Ryzen 9 3900
AMD Ryzen 7 2700X
Ryzen 7 2700X

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.6 571 głosów

Oceń Ryzen 9 3900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2751 głosów

Oceń Ryzen 7 2700X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Ryzen 9 3900 lub Ryzen 7 2700X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.