Phenom X4 9650 vs Athlon II X3 460
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon II X3 460 supera Phenom X4 9650 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Phenom X4 9650 e di Athlon II X3 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2396 | 2282 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 5.49 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 1.08 | 1.26 |
| Nome di architettura in codice | Agena (2007−2008) | Rana (2009−2011) |
| Data di inizio della vendita | Marzo 2008 (16 anni fa) | 3 maggio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $50 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Phenom X4 9650 e Athlon II X3 460: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Phenom X4 9650 e Athlon II X3 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 3 |
| Numero di flussi | 4 | 3 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 3.4 GHz |
| Frequenza massima | 2.3 GHz | 3.4 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 2 MB (in tutto) | 0 KB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 285 mm2 | 169 mm2 |
| Numero di transistori | 450 million | 300 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Phenom X4 9650 e Athlon II X3 460 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | AM3 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Phenom X4 9650 e Athlon II X3 460 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Phenom X4 9650 e Athlon II X3 460. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Phenom X4 9650 e Athlon II X3 460 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Phenom X4 9650 e Athlon II X3 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.12 | 1.31 |
| Numero di nuclei | 4 | 3 |
| Numero di flussi | 4 | 3 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
Phenom X4 9650 ha 33.3% di core fisici in più e 33.3% di thread in più.
Athlon II X3 460, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17%, e un processo litografico 44.4% più avanzato.
Il modello Athlon II X3 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Phenom X4 9650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Phenom X4 9650 e Athlon II X3 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
