Phenom X4 9650 vs Athlon II X3 435
Punteggio di prestazione combinato
Phenom X4 9650 supera Athlon II X3 435 del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Phenom X4 9650 e di Athlon II X3 435 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2275 | 2304 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.72 | 6.72 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Agena (2007−2008) | Rana (2009−2011) |
| Data di inizio della vendita | Marzo 2008 (16 anni fa) | Ottobre 2009 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $160 |
| Prezzo odierno | $23 | $17.65 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Athlon II X3 435 ha il 42% di rapporto qualità/prezzo migliore di Phenom X4 9650.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Phenom X4 9650 e Athlon II X3 435: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Phenom X4 9650 e Athlon II X3 435, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 3 |
| Numero di flussi | 4 | 3 |
| Frequenza massima | 2.3 GHz | 2.9 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 2 MB (in tutto) | 0 KB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 285 mm2 | 169 mm2 |
| Numero di transistori | 450 million | 300 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Phenom X4 9650 e Athlon II X3 435 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | AM3 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Phenom X4 9650 e Athlon II X3 435 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | non disponibile |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Phenom X4 9650 e Athlon II X3 435. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Phenom X4 9650 e Athlon II X3 435 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Phenom X4 9650 supera Athlon II X3 435 del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il Phenom X4 9650 supera il Athlon II X3 435 del 4% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il Athlon II X3 435 supera il Phenom X4 9650 del 37% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il Athlon II X3 435 supera il Phenom X4 9650 del 9% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.11 | 1.06 |
| Numero di nuclei | 4 | 3 |
| Numero di flussi | 4 | 3 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
Non riusciamo a decidere tra Phenom X4 9650 e Athlon II X3 435. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Phenom X4 9650 e Athlon II X3 435, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
