Phenom X4 9650 vs Celeron G1630
Punteggio di prestazione combinato
Phenom X4 9650 supera Celeron G1630 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Phenom X4 9650 e di Celeron G1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2275 | 2278 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.72 | 0.09 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Agena (2007−2008) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Data di inizio della vendita | Marzo 2008 (16 anni fa) | 1 settembre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $80 |
| Prezzo odierno | $23 | $110 (1.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Phenom X4 9650 ha il 5144% di rapporto qualità/prezzo migliore di Celeron G1630.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Phenom X4 9650 e Celeron G1630: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Phenom X4 9650 e Celeron G1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.8 GHz |
| Frequenza massima | 2.3 GHz | 2.8 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 64 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 256 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 2 MB (in tutto) | 2 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 65 nm | 22 nm |
| Dimensione di cristallo | 285 mm2 | 94 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | non disponibile | 65 °C |
| Numero di transistori | 450 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Phenom X4 9650 e Celeron G1630 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | FCLGA1155 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 55 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Phenom X4 9650 e Celeron G1630. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | non disponibile | - |
| AVX | non disponibile | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| My WiFi | non disponibile | - |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
| Idle States | non disponibile | + |
| Thermal Monitoring | non disponibile | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Phenom X4 9650 e Celeron G1630 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | - |
| EDB | non disponibile | + |
| Secure Key | non disponibile | - |
| Anti-Theft | non disponibile | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Phenom X4 9650 e Celeron G1630 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | non disponibile |
| VT-d | non disponibile | - |
| VT-x | non disponibile | + |
| EPT | non disponibile | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Phenom X4 9650 e Celeron G1630. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 32 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 21 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | non disponibile | + |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Phenom X4 9650 e Celeron G1630.
| Nucleo di video | non disponibile | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Frequenza massima di nucleo di video | non disponibile | 1.05 GHz |
Scheda video integrata - interfacce
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Phenom X4 9650 e Celeron G1630.
| Numero massimo di monitor | non disponibile | 3 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Phenom X4 9650 e Celeron G1630 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Phenom X4 9650 e Celeron G1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Phenom X4 9650 supera Celeron G1630 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il Celeron G1630 supera il Phenom X4 9650 del 112% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il Celeron G1630 supera il Phenom X4 9650 del 22% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.11 | 1.10 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 55 watt |
Non riusciamo a decidere tra Phenom X4 9650 e Celeron G1630. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Phenom X4 9650 e Celeron G1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
