Phenom X4 9650 बनाम Athlon II X3 435

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

Phenom X4 9650
2008
4 कोरे / 4 थ्रेडे, 95 Watt
1.10
+7.8%
Athlon II X3 435
2009
3 कोरे / 3 थ्रेडे, 95 Watt
1.02

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Phenom X4 9650 एक छोटे से 8% से Athlon II X3 435 से बेहतर प्रदर्शन करता है।

मुख्य विवरण

प्रोसेसर बाजार प्रकार (डेस्कटॉप या नोटबुक), आर्किटेक्चर, बिक्री प्रारंभ समय और मूल्य की तुलना करना।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान25862637
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकनइस पर कोई डेटा नहीं है0.08
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉप प्रोसेसरडेस्कटॉप प्रोसेसर
बिजली दक्षता0.450.42
डेवलपरAMDAMD
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नामAgena (2007−2008)Rana (2009−2011)
प्रकाशन की तारीखमार्च 2008 (17 वर्ष पहले)9 अक्टूबर 2009 (15 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)इस पर कोई डेटा नहीं है$160

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

Phenom X4 9650 और Athlon II X3 435 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।

भौतिक कोर43
थ्रेड्स43
आधार clock speedइस पर कोई डेटा नहीं है2.9 GHz
clock speed बढ़ाएं2.3 GHz2.9 GHz
L1 कैश128 KB (per core)128 KB (per core)
L2 कैश512 KB (per core)512 KB (per core)
L3 कैश2 mb (shared)0 KB
चिप लिथोग्राफी65 nm45 nm
डाई की आकार (डाई साइज़)285 mm2169 mm2
ट्रांजिस्टरों की संख्या450 million300 million
64 bit का समर्थन++
Windows 11 की संगता--

संगतता

अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Phenom X4 9650 और Athlon II X3 435 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक ​​कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।

CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है11
सॉकेटAM2+AM3
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)95 Watt95 Watt

वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां

Phenom X4 9650 और Athlon II X3 435 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।

AMD-V+-

मेमोरी विवरण

Phenom X4 9650 और Athlon II X3 435 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।

समर्थित मेमोरी के प्रकारइस पर कोई डेटा नहीं हैDDR3

ग्राफ़िक्स विनिर्देश

सामान्य पैरामीटर जो Phenom X4 9650 और Athlon II X3 435 के एकीकृत GPU में हैं।

एकीकृत ग्राफिक्स कार्डइस पर कोई डेटा नहीं हैOn certain motherboards (Chipset feature)

बाह्य उपकरणें

Phenom X4 9650 और Athlon II X3 435 द्वारा समर्थित सहायक उपकरणों के विनिर्देश और कनेक्शन।

PCIe का संशोधनइस पर कोई डेटा नहीं है2.0

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।

Phenom X4 9650 1.10
+7.8%
Athlon II X3 435 1.02

Passmark

Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है। इसके अलावा, Passmark मल्टी-कोर प्रदर्शन को मापता है।

Phenom X4 9650 1764
+8%
Athlon II X3 435 1633

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, CPU परीक्षणों के रूप में विकसित एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एप्लिकेशन है जो स्वतंत्र रूप से कुछ वास्तविक दुनिया के कार्यों को को उसी तरीके से नकल कार्टे हुए करना है, जिसके साथ प्रदर्शन को सटीक रूप से मापता भी है। यह संस्करण केवल एक सीपीयू कोर का उपयोग करता है।

Phenom X4 9650 240
Athlon II X3 435 304
+26.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Single-Core, CPU परीक्षणों के रूप में विकसित एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एप्लिकेशन है जो स्वतंत्र रूप से कुछ वास्तविक दुनिया के कार्यों को को उसी तरीके से नकल कार्टे हुए करना है, जिसके साथ प्रदर्शन को सटीक रूप से मापता भी है। यह संस्करण सभी उपलब्ध सीपीयू कोर का उपयोग करता है।

Phenom X4 9650 759
+4.7%
Athlon II X3 435 725

गेमिंग प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 1.10 1.02
भौतिक कोर 4 3
थ्रेड्स 4 3
चिप लिथोग्राफी 65 nm 45 nm

Phenom X4 9650 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 7.8% अधिक है, तथा इसमें 33.3% अधिक भौतिक कोर और 33.3% अधिक थ्रेड हैं।

दूसरी ओर, Athlon II X3 435 में 44.4% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

हम AMD Phenom X4 9650 और AMD Athlon II X3 435 के बीच फैसला नहीं कर सकते हमारी राय में प्रदर्शन में अंतर बहुत कम है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा CPU के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650
AMD Athlon II X3 435
Athlon II X3 435

अन्य तुलनाएं

हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप देख सकते हैं कि उपयोगकर्ता प्रोसेसरों को कैसे रेट करते हैं, साथ ही साथ उन्हें खुद भी रेट कर सकते हैं।


3.8 229 वोट

Phenom X4 9650 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 163 वोट

Athlon II X3 435 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Phenom X4 9650 और Athlon II X3 435 प्रोसेसर के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।