Ultra 7 265 vs EPYC 9375F
Valutazione cumulativa delle prestazioni
EPYC 9375F supera Core Ultra 7 265 di un impressionante 98% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core Ultra 7 265 e di EPYC 9375F così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 21 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 67.39 | 7.49 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Efficienza energetica | 42.61 | 17.11 |
| Nome di architettura in codice | Arrow Lake-S (2024−2025) | Turin (2024) |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2025 (meno di un anno fa) | 10 ottobre 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $394 | $5,306 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ultra 7 265 ha il 800% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 9375F.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 20 | 32 |
| Prestazioni-Core | 8 | non disponibile |
| Core efficienti | 12 | non disponibile |
| Numero di flussi | 20 | 64 |
| Frequenza di riferimento | 2.4 GHz | 3.85 GHz |
| Frequenza massima | 5.3 GHz | 4.8 GHz |
| Cache di 1 livello | 112 KB (per nucleo) | 80 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 3 MB (per nucleo) | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 30 MB (in tutto) | 256 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 3 nm | 4 nm |
| Dimensione di cristallo | 243 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Numero di transistori | 17,800 million | 66,520 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 |
| Socket | FCLGA1851 | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | non disponibile |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | non disponibile |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| Speed Shift | + | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | non disponibile |
| Idle States | + | non disponibile |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | non disponibile |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | + | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
| Secure Key | + | non disponibile |
| OS Guard | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | non disponibile |
| VT-x | + | non disponibile |
| EPT | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR5-6400 | DDR5 |
| Spazio di memoria disponibile | 192 GB | non disponibile |
| Numero di canali di memoria | 2 | non disponibile |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F.
| Nucleo di video | Intel® Graphics | N/A |
| Quick Sync Video | + | - |
| Frequenza massima di nucleo di video | 1.95 GHz | non disponibile |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F.
| Numero massimo di monitor | 4 | non disponibile |
Qualità dell'immagine grafica
Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F, incluso via le diverse interfaccie.
| Risoluzione massima via HDMI 1.4 | 4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) | non disponibile |
| Risoluzione massima via eDP | 4K @ 60Hz | non disponibile |
| Risoluzione massima via DisplayPort | 8K @ 60Hz | non disponibile |
Supporto per le API grafiche
API supportati dalle schede video integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 5.0 and 4.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 20 | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core Ultra 7 265 e EPYC 9375F in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.10 | 57.54 |
| Novità | 7 gennaio 2025 | 10 ottobre 2024 |
| Numero di nuclei | 20 | 32 |
| Numero di flussi | 20 | 64 |
| Processo tecnologico | 3 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 320 watt |
Ultra 7 265 ha un vantaggio di età pari a 2 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 392.3%.
EPYC 9375F, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 97.7%, e 60% di core fisici in più e 220% di thread in più.
Il modello EPYC 9375F è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Core Ultra 7 265 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Core Ultra 7 265 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 9375F è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
