Ultra 7 265 vs EPYC 9375F
Penilaian efektivitas kumulatif
EPYC 9375F mengungguli Core Ultra 7 265 dengan selisih 98% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 155 | 22 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 67.37 | 7.49 |
| Tipe | PC | Untuk server |
| Efisiensi daya | 42.68 | 17.14 |
| Nama kode arsitektur | Arrow Lake-S (2024−2025) | Turin (2024) |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2025 (belakangan ini) | 10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $394 | $5,306 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Ultra 7 265 memiliki 799% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 9375F.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 20 | 32 |
| Thread | 20 | 64 |
| Frekuensi dasar | 2.4 GHz | 3.85 GHz |
| Frekuensi maksimum | 5.3 GHz | 4.8 GHz |
| Cache level 1 | 112 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Cache level 2 | 3 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 30 MB (total) | 256 MB (total) |
| Proses teknologi | 3 nm | 4 nm |
| Ukuran die | 243 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Jumlah transistor | 17,800 million | 66,520 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 2 |
| Soket | 1851 | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | tidak ada data |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | tidak ada data |
| SIPP | + | - |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Keamanan
Teknologi yang terintegrasi di Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.
| TXT | + | tidak ada data |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | tidak ada data |
| VT-x | + | tidak ada data |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR5 | DDR5 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F.
| Kartu grafis terintegrasi | Arc Xe-LPG Graphics 32EU | N/A |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Jalur PCIe | 20 | 128 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.11 | 57.56 |
| Kebaruan | 7 Januari 2025 | 10 Oktober 2024 |
| Core | 20 | 32 |
| Thread | 20 | 64 |
| Proses teknologi | 3 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
Ultra 7 265 memiliki keunggulan usia 2 bulan, memiliki 33.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 392.3% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 9375F memiliki skor performa agregat 97.7% lebih tinggi, dan memiliki 60% lebih banyak core fisik dan 220% lebih banyak thread.
EPYC 9375F adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Core Ultra 7 265 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Core Ultra 7 265 dirancang untuk PC serta EPYC 9375F adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Core Ultra 7 265 dan EPYC 9375F, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
