Ultra 7 265 vs EPYC 9135

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Core Ultra 7 265
2025
20 nuclei / 20 flussi di dati, 65 Watt
29.10
EPYC 9135
2024
16 nuclei / 32 flussi di dati, 200 Watt
35.51
+22%

EPYC 9135 supera Core Ultra 7 265 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core Ultra 7 265 e di EPYC 9135 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni158111
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia67.5129.01
Tipoper desktopper server
Efficienza energetica42.5616.88
Nome di architettura in codiceArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
Data di inizio della vendita7 gennaio 2025 (meno di un anno fa)10 ottobre 2024 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscita$394$1,214

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

Ultra 7 265 ha il 133% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 9135.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Core Ultra 7 265 e EPYC 9135: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core Ultra 7 265 e EPYC 9135, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei2016
Prestazioni-Core8non disponibile
Core efficienti12non disponibile
Numero di flussi2032
Frequenza di riferimento2.4 GHz3.65 GHz
Frequenza massima5.3 GHz4.3 GHz
Cache di 1 livello112 KB (per nucleo)80 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello3 MB (per nucleo)1 MB (per nucleo)
Cache di 3 livello30 MB (in tutto)64 MB (in tutto)
Processo tecnologico3 nm4 nm
Dimensione di cristallo243 mm22x 70.6 mm2
Numero di transistori17,800 million16,630 million
Supporto di 64 bits++

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Core Ultra 7 265 e EPYC 9135 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione12
SocketFCLGA1851SP5
Consumo energetico (TDP)65 Watt200 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core Ultra 7 265 e EPYC 9135. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2non disponibile
AES-NI++
AVX++
vPro+non disponibile
Enhanced SpeedStep (EIST)+non disponibile
Speed Shift+non disponibile
Turbo Boost Technology2.0non disponibile
Idle States+non disponibile
Thermal Monitoring+-
SIPP+-
Turbo Boost Max 3.0+non disponibile
Precision Boost 2non disponibile+
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9135 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT+non disponibile
EDB+non disponibile
Secure Key+non disponibile
OS Guard+non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core Ultra 7 265 e EPYC 9135 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V-+
VT-d+non disponibile
VT-x+non disponibile
EPT+non disponibile

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core Ultra 7 265 e EPYC 9135. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR5-6400DDR5
Spazio di memoria disponibile192 GBnon disponibile
Numero di canali di memoria2non disponibile
Supporto di memoria ECC+-

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9135.

Nucleo di videoIntel® GraphicsN/A
Quick Sync Video+-
Frequenza massima di nucleo di video1.95 GHznon disponibile

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9135.

Numero massimo di monitor4non disponibile

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9135, incluso via le diverse interfaccie.

Risoluzione massima via HDMI 1.44K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)non disponibile
Risoluzione massima via eDP4K @ 60Hznon disponibile
Risoluzione massima via DisplayPort8K @ 60Hznon disponibile

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in Core Ultra 7 265 e EPYC 9135, incluso le versioni di loro.

DirectX12non disponibile
OpenGL4.5non disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da Core Ultra 7 265 e EPYC 9135 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express5.0 and 4.05.0
Numero di linee PCI-Express20128

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core Ultra 7 265 e EPYC 9135 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Ultra 7 265 29.10
EPYC 9135 35.51
+22%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Ultra 7 265 46618
EPYC 9135 56886
+22%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 29.10 35.51
Novità 7 gennaio 2025 10 ottobre 2024
Numero di nuclei 20 16
Numero di flussi 20 32
Processo tecnologico 3 nm 4 nm
Consumo energetico (TDP) 65 watt 200 watt

Ultra 7 265 ha un vantaggio di età pari a 2 mesi, 25% in più di core fisici, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 207.7%.

EPYC 9135, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22%, e 60% più threads.

Il modello EPYC 9135 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Core Ultra 7 265 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Core Ultra 7 265 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 9135 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265
AMD EPYC 9135
EPYC 9135

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.8 12 voti

Valuti Core Ultra 7 265 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questo processore non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti EPYC 9135 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori Core Ultra 7 265 e EPYC 9135, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.