Core 2 Extreme X9000 vs Celeron Dual-Core T1600
Punteggio di prestazione aggregato
Core 2 Extreme X9000 supera Celeron Dual-Core T1600 di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core 2 Extreme X9000 e di Celeron Dual-Core T1600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2707 | 2789 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Core 2 Extreme | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficienza energetica | 1.49 | 1.62 |
| Nome di architettura in codice | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Data di inizio della vendita | 10 gennaio 2008 (16 anni fa) | 1 maggio 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $851 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Core 2 Extreme X9000 e Celeron Dual-Core T1600: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core 2 Extreme X9000 e Celeron Dual-Core T1600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 2.8 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 2.8 GHz | 1.66 GHz |
| Velocità del pneumatico | 800 MHz | 667 MHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 6 MB | 1 MB |
| Cache di 3 livello | 6 MB L2 Cache | non disponibile |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 105 °C | 100 °C |
| Numero di transistori | 410 Million | 291 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Voltaggio di nucleo ammissibile | 1V-1.275V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Core 2 Extreme X9000 e Celeron Dual-Core T1600 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | PGA478 | PPGA478 |
| Consumo energetico (TDP) | 44 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core 2 Extreme X9000 e Celeron Dual-Core T1600. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | - | non disponibile |
| Hyper-Threading Technology | - | non disponibile |
| Demand Based Switching | - | non disponibile |
| Parità di FSB | - | non disponibile |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Core 2 Extreme X9000 e Celeron Dual-Core T1600 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | - | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core 2 Extreme X9000 e Celeron Dual-Core T1600 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-x | + | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core 2 Extreme X9000 e Celeron Dual-Core T1600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.72 | 0.62 |
| Novità | 10 gennaio 2008 | 1 maggio 2008 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 44 watt | 35 watt |
Core 2 Extreme X9000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.1%, e un processo litografico 44.4% più avanzato.
Celeron Dual-Core T1600, invece, ha un vantaggio di età pari a 3 mesi, e un consumo energetico inferiore del 25.7%.
Il modello Core 2 Extreme X9000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron Dual-Core T1600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core 2 Extreme X9000 e Celeron Dual-Core T1600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
