Core 2 Extreme X9000 vs. Celeron Dual-Core T1600
Puntuación agregada de rendimiento
Core 2 Extreme X9000 supera a Celeron Dual-Core T1600 en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Extreme X9000 y Celeron Dual-Core T1600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2711 | 2792 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Core 2 Extreme | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiencia energética | 1.48 | 1.62 |
| El nombre de código de la arquitectura | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Enero 2008 (16 años hace) | 1 de Mayo 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $851 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core 2 Extreme X9000 y Celeron Dual-Core T1600: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Extreme X9000 y Celeron Dual-Core T1600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 2 |
| Frecuencia base | 2.8 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 2.8 GHz | 1.66 GHz |
| Velocidad del neumático | 800 MHz | 667 MHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 6 MB | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | 6 MB L2 Cache | sin datos |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 107 mm2 | 143 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | 100 °C |
| Cantidad de los transistores | 410 Million | 291 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| Voltaje del núcleo permisible | 1V-1.275V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Extreme X9000 y Celeron Dual-Core T1600 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | PGA478 | PPGA478 |
| El consumo de energia (TDP) | 44 Watt | 35 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core 2 Extreme X9000 y Celeron Dual-Core T1600 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Turbo Boost Technology | - | sin datos |
| Hyper-Threading Technology | - | sin datos |
| Demand Based Switching | - | sin datos |
| La paridad de FSB | - | sin datos |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Core 2 Extreme X9000 y Celeron Dual-Core T1600 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | - | sin datos |
| EDB | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Extreme X9000 y Celeron Dual-Core T1600 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | + | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Extreme X9000 y Celeron Dual-Core T1600 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.69 | 0.60 |
| Novedad | 10 de Enero 2008 | 1 de Mayo 2008 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 44 Vatio | 35 Vatio |
Core 2 Extreme X9000 tiene un 15% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.
Celeron Dual-Core T1600, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 meses, y 25.7% menor consumo de energía.
El Core 2 Extreme X9000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron Dual-Core T1600 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Extreme X9000 y Celeron Dual-Core T1600 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
