Core 2 Extreme X9000 vs Celeron Dual-Core T1600
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core 2 Extreme X9000 die Celeron Dual-Core T1600 um moderate 16%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Extreme X9000 und Celeron Dual-Core T1600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2707 | 2789 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Core 2 Extreme | Intel Celeron Dual-Core |
| Leistungseffizienz | 1.49 | 1.62 |
| Architektur-Codename | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Januar 2008 (16 Jahre vor) | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $851 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Extreme X9000 und Celeron Dual-Core T1600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Extreme X9000 und Celeron Dual-Core T1600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 1.66 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 800 MHz | 667 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 6 MB | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 6 MB L2 Cache | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 410 Million | 291 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 1V-1.275V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Extreme X9000 und Celeron Dual-Core T1600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | PGA478 | PPGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 44 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Extreme X9000 und Celeron Dual-Core T1600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Extreme X9000- und Celeron Dual-Core T1600-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Extreme X9000 und Celeron Dual-Core T1600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | + | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Extreme X9000 und Celeron Dual-Core T1600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.72 | 0.62 |
| Neuheit | 10 Januar 2008 | 1 Mai 2008 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 44 Watt | 35 Watt |
Core 2 Extreme X9000 hat eine um 16.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron Dual-Core T1600 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Monaten, und 25.7% weniger Stromverbrauch.
Der Core 2 Extreme X9000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron Dual-Core T1600 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Extreme X9000 und Celeron Dual-Core T1600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
