Celeron M 560 vs Athlon 64 X2 TK-55
Punteggio di prestazione aggregato
Celeron M 560 supera Athlon 64 X2 TK-55 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 560 e di Athlon 64 X2 TK-55 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3078 | 3089 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Celeron M | 2x Athlon 64 |
| Efficienza energetica | 1.07 | 1.01 |
| Nome di architettura in codice | Merom (2006−2008) | Taylor / Hawk-256 |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2008 (16 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron M 560 e Athlon 64 X2 TK-55: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 560 e Athlon 64 X2 TK-55, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Frequenza massima | 2.13 GHz | 1.8 GHz |
| Velocità del pneumatico | 533 MHz | 667 MHz |
| Cache di 1 livello | 64 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 65 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 143 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 100 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 291 Million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 560 e Athlon 64 X2 TK-55 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | PPGA478 | non disponibile |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 31 Watt |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 560 e Athlon 64 X2 TK-55 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.34 | 0.33 |
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 31 watt |
Celeron M 560 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3%, e un consumo energetico inferiore del 3.3%.
Athlon 64 X2 TK-55, invece, ha 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Non riusciamo a decidere tra Celeron M 560 e Athlon 64 X2 TK-55. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron M 560 e Athlon 64 X2 TK-55, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
