Celeron M 410 vs Sempron 2200+

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Celeron M 410
1 nucleo / 1 flusso di dati, 27 Watt
0.08
Sempron 2200+
2001
1 nucleo / 1 flusso di dati, 62 Watt
0.11
+37.5%

Sempron 2200+ supera Celeron M 410 di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 410 e di Sempron 2200+ così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni34583422
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper desktop
SerieCeleron Mnon disponibile
Efficienza energetica0.280.17
Nome di architettura in codiceYonah (2005−2006)Barton (2001−2004)
Data di inizio della venditanon disponibileGennaio 2001 (24 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$30

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron M 410 e Sempron 2200+: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 410 e Sempron 2200+, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei11
Numero di flussi11
Frequenza di riferimento1.46 GHznon disponibile
Frequenza massima1.46 GHz1.5 GHz
Velocità del pneumatico533 MHznon disponibile
Cache di 1 livellonon disponibile128 KB
Cache di 2 livellonon disponibile256 KB
Cache di 3 livello1 MB L2 KB0 KB
Processo tecnologico65 nm130 nm
Dimensione di cristallonon disponibile101 mm2
Temperatura massima di nucleo100 °Cnon disponibile
Numero di transistorinon disponibile63 million
Supporto di 64 bits--
Compatibilità con Windows 11--
Voltaggio di nucleo ammissibile1.0V-1.3Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 410 e Sempron 2200+ con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazionenon disponibile1
SocketPPGA478A
Consumo energetico (TDP)27 Watt62 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 410 e Sempron 2200+. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Enhanced SpeedStep (EIST)-non disponibile
Turbo Boost Technology-non disponibile
Hyper-Threading Technology-non disponibile
Idle States-non disponibile
Demand Based Switching-non disponibile
PAE32 Bitnon disponibile
Parità di FSB-non disponibile

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Celeron M 410 e Sempron 2200+ elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT-non disponibile
EDB+non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron M 410 e Sempron 2200+ che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-x-non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 410 e Sempron 2200+ in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Celeron M 410 0.08
Sempron 2200+ 0.11
+37.5%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron M 410 123
Sempron 2200+ 184
+49.6%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.08 0.11
Processo tecnologico 65 nm 130 nm
Consumo energetico (TDP) 27 watt 62 watt

Celeron M 410 ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 129.6%.

Sempron 2200+, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.5%.

Il modello Sempron 2200+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 410 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Celeron M 410 è mirato per i notebooks e Sempron 2200+ è mirato per i computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron M 410
Celeron M 410
AMD Sempron 2200+
Sempron 2200+

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


5 2 voti

Valuti Celeron M 410 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 11 voti

Valuti Sempron 2200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori Celeron M 410 e Sempron 2200+, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.