Celeron J4005 vs Atom 330

VS

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron J4005 e di Atom 330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni2470non estimato
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.02non disponibile
Tipoper desktopper i notebooks
SerieIntel CeleronIntel Atom
Efficienza energetica9.21non disponibile
Nome di architettura in codiceGoldmont Plus (2017)Diamondville (2008−2009)
Data di inizio della vendita11 dicembre 2017 (6 anni fa)2 aprile 2008 (16 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$107$43

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron J4005 e Atom 330: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron J4005 e Atom 330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei22
Numero di flussi24
Frequenza di riferimento2 GHz1.6 GHz
Frequenza massima2.7 GHz0.1 GHz
Tipo di busnon disponibileFSB
Velocità del pneumaticonon disponibile533.33 MT/s
Moltiplicatore2012
Cache di 1 livello112 KB112 KB
Cache di 2 livello4 MB (in tutto)1 MB
Cache di 3 livello4 MB0 KB
Processo tecnologico14 nm45 nm
Dimensione di cristallo93 mm251.9276 mm2
Temperatura massima di nucleo105 °C85 °C
Numero di transistorinon disponibile94 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11+-
Voltaggio di nucleo ammissibilenon disponibile0.9V-1.1625V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron J4005 e Atom 330 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1090PBGA437
Consumo energetico (TDP)10 Watt8 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron J4005 e Atom 330. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® SSE4.2Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Speed Shift-non disponibile
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States+non disponibile
Thermal Monitoring+-
Smart Response-non disponibile
Demand Based Switchingnon disponibile-
GPIO+non disponibile
Turbo Boost Max 3.0-non disponibile
Parità di FSBnon disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Celeron J4005 e Atom 330 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDB++
Secure Key+non disponibile
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEnon disponibile
OS Guard+non disponibile
Anti-Theft-non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron J4005 e Atom 330 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-d+-
VT-x+-
EPT+non disponibile

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron J4005 e Atom 330. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4non disponibile
Spazio di memoria disponibile8 GB8 GB
Numero di canali di memoria2non disponibile
Larghezza di banda di memoria38.397 GB/snon disponibile

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron J4005 e Atom 330.

Nucleo di videoIntel UHD Graphics 600-
Spazio di memoria di video8 GB-
Quick Sync Video+-
Frequenza massima di nucleo di video700 MHz-
Numero di unità di esecuzione12-

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron J4005 e Atom 330.

Numero massimo di monitor3-
eDP+-
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+-

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Celeron J4005 e Atom 330, incluso via le diverse interfaccie.

Supporto di risoluzione 4K+-

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in Celeron J4005 e Atom 330, incluso le versioni di loro.

DirectX12-
OpenGL4.4-

Periferiche

Le periferiche supportate da Celeron J4005 e Atom 330 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.0non disponibile
Numero di linee PCI-Express6non disponibile
Revisione di USB2.0/3.0non disponibile
Quantità totale di porte SATA2non disponibile
Numero massimo di porte SATA 6 GB/s2non disponibile
Numero di porte USB8non disponibile
LAN integrata-non disponibile
UART+non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron J4005 e Atom 330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.



Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron J4005 1553
+328%
Atom 330 363

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Celeron J4005 2085
+285%
Atom 330 542

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Celeron J4005 3500
+129%
Atom 330 1530

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Celeron J4005 33.07
+252%
Atom 330 116.45

Riassunto dei pro e dei contro


Novità 11 dicembre 2017 2 aprile 2008
Numero di flussi 2 4
Processo tecnologico 14 nm 45 nm
Consumo energetico (TDP) 10 watt 8 watt

Celeron J4005 ha un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 221.4% più avanzato.

Atom 330, invece, ha 100% più threads, e un consumo energetico inferiore del 25%.

Non riusciamo a decidere tra Celeron J4005 e Atom 330. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.

Bisogna rendere conto che Celeron J4005 è mirato per i computers da tavolo e Atom 330 è mirato per i notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron J4005 e Atom 330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
Intel Atom 330
Atom 330

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.1 163 voti

Valuti Celeron J4005 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 64 voti

Valuti Atom 330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron J4005 e Atom 330, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.