Intel Celeron Dual-Core T3100 vs AMD A4-3300M
- Interfaccia
- Frequenza di nucleo
- Spazio di memoria di video
- Tipo di memoria
- Frequenza di memoria
- Risoluzione massima
- Interfaccia
- Frequenza di nucleo
- Spazio di memoria di video
- Tipo di memoria
- Frequenza di memoria
- Risoluzione massima
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron Dual-Core T3100 e di A4-3300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2334 | 2324 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | AMD A-Series |
| Nome di architettura in codice | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2009 (13 anni fa) | 14 giugno 2011 (11 anni fa) |
| Prezzo odierno | $32 | $61 |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 1.9 GHz |
| Frequenza massima | 1.9 GHz | 2.5 GHz |
| Bus | 800 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 107 mm2 | 228 mm2 |
| Numero di transistori | 410 Million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | - | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | BGA479, PGA478 | FS1 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, DDR3 Memory Controller, Radeon HD 6480G |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | non disponibile | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M.
| Nucleo di video | non disponibile | AMD Radeon HD 6480G |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
A4-3300M supera Celeron Dual-Core T3100 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il A4-3300M supera il Celeron Dual-Core T3100 del 1% nel Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Copertura di riferimento: 20%
Il Celeron Dual-Core T3100 supera il A4-3300M del 9% nel Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
Copertura di riferimento: 19%
Il Celeron Dual-Core T3100 supera il A4-3300M del 9% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Copertura di riferimento: 19%
Il Celeron Dual-Core T3100 supera il A4-3300M del 8% nel 3DMark06 CPU.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.93 | 0.94 |
| Novità | 1 settembre 2009 | 14 giugno 2011 |
| Frequenza massima | 1900 | 2500 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 32 nm |
Non riusciamo a decidere tra Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron Dual-Core T3100 e A4-3300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
