Celeron Dual-Core T3100 vs A4-3300M
Score de performance combinée
A4-3300M surpasse Celeron Dual-Core T3100 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron Dual-Core T3100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2521 | 2513 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | AMD A-Series |
| Nom de code de l'architecture | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Date de lancement | 1 Septembre 2009 (14 ans il y a) | 14 Juin 2011 (12 ans il y a) |
| Prix actuel | $32 | $61 |
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 1.9 GHz |
| Fréquence maximale | 1.9 GHz | 2.5 GHz |
| Bus | 800 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 107 mm2 | 228 mm2 |
| Nombre de transistors | 410 Million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | BGA479, PGA478 | FS1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, DDR3 Memory Controller, Radeon HD 6480G |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon HD 6480G |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
A4-3300M surpasse Celeron Dual-Core T3100 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
A4-3300M surpasse Celeron Dual-Core T3100 de 1% dans Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Celeron Dual-Core T3100 surpasse A4-3300M de 9% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Celeron Dual-Core T3100 surpasse A4-3300M de 9% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 19%
Celeron Dual-Core T3100 surpasse A4-3300M de 8% dans 3DMark06 CPU.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 0.76 | 0.77 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2009 | 14 Juin 2011 |
| Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron Dual-Core T3100 et A4-3300M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
