Athlon II M300 vs Celeron J1750
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon II M300 supera Celeron J1750 di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II M300 e di Celeron J1750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2968 | 3019 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD Athlon II | Intel Celeron |
| Nome di architettura in codice | Caspian (2009) | Bay Trail-D (2013) |
| Data di inizio della vendita | 10 settembre 2009 (15 anni fa) | 1 settembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $72 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon II M300 e Celeron J1750: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II M300 e Celeron J1750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.41 GHz |
| Frequenza massima | 2 GHz | 2.41 GHz |
| Velocità del pneumatico | 3200 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 112 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 1 MB |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 1 MB L2 Cache |
| Processo tecnologico | 45 nm | 22 nm |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 100 °C |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon II M300 e Celeron J1750 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | Socket S1 (S1g3) | FCBGA1170 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II M300 e Celeron J1750. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | non disponibile |
| PowerNow | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
| PAE | non disponibile | 36 Bit |
| FDI | non disponibile | - |
| RST | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Athlon II M300 e Celeron J1750 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| EDB | non disponibile | + |
| Anti-Theft | non disponibile | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II M300 e Celeron J1750 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | non disponibile | - |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II M300 e Celeron J1750. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR2 | DDR3 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 8 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon II M300 e Celeron J1750.
| Nucleo di video | non disponibile | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Frequenza massima di nucleo di video | non disponibile | 750 MHz |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Athlon II M300 e Celeron J1750.
| Numero massimo di monitor | non disponibile | 2 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Athlon II M300 e Celeron J1750 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II M300 e Celeron J1750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.42 | 0.37 |
| Novità | 10 settembre 2009 | 1 settembre 2013 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 10 watt |
Athlon II M300 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.5%.
Celeron J1750, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 104.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 250%.
Il modello Athlon II M300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron J1750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II M300 e Celeron J1750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
