Athlon 300U vs Celeron N5095

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Athlon 300U
2019
2 nuclei / 4 flussi di dati, 15 Watt
2.43
Celeron N5095
2021
4 nuclei / 4 flussi di dati, 15 Watt
2.57
+5.8%

Celeron N5095 supera Athlon 300U di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon 300U e di Celeron N5095 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni17711744
Posto per popolaritànon nella top-10039
Tipoper i notebooksper desktop
SerieAMD AthlonIntel Jasper Lake
Efficienza energetica15.3316.21
Nome di architettura in codiceRaven Ridge 2 (2019)Jasper Lake (2021)
Data di inizio della vendita6 gennaio 2019 (5 anni fa)11 gennaio 2021 (3 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Athlon 300U e Celeron N5095: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon 300U e Celeron N5095, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei24
Numero di flussi44
Frequenza di riferimento2.4 GHz2 GHz
Frequenza massima3.3 GHz2.9 GHz
Tipo di busPCIe 3.0non disponibile
Moltiplicatore24non disponibile
Cache di 1 livello128K (per nucleo)non disponibile
Cache di 2 livello512K (per nucleo)1.5 MB
Cache di 3 livello4 MB (in tutto)4 MB
Processo tecnologico14 nm10 nm
Dimensione di cristallo209.78 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleonon disponibile105 °C
Numero di transistori4940 Millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11+-

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Athlon 300U e Celeron N5095 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1 (Uniprocessor)1
SocketFP5FCBGA1338
Consumo energetico (TDP)15 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon 300U e Celeron N5095. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTIntel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+-
vPronon disponibile-
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+
Speed Shiftnon disponibile+
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Idle Statesnon disponibile+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsenon disponibile-
GPIOnon disponibile+
Turbo Boost Max 3.0non disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Athlon 300U e Celeron N5095 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
Identity Protection-+
SGXnon disponibile-
OS Guardnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon 300U e Celeron N5095 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile+
VT-xnon disponibile+
EPTnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon 300U e Celeron N5095. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4 Dual-channelDDR4
Spazio di memoria disponibile64 GB16 GB
Numero di canali di memoria22
Larghezza di banda di memoria38.397 GB/snon disponibile
Supporto di memoria ECC+-

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon 300U e Celeron N5095.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Frequenza massima di nucleo di videonon disponibile750 MHz
Numero di unità di esecuzionenon disponibile16

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Athlon 300U e Celeron N5095.

Numero massimo di monitornon disponibile3
eDPnon disponibile+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSInon disponibile+

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Athlon 300U e Celeron N5095, incluso via le diverse interfaccie.

Supporto di risoluzione 4Knon disponibile+
Risoluzione massima via HDMI 1.4non disponibile4096x2160@60Hz
Risoluzione massima via eDPnon disponibile4096x2160@60Hz
Risoluzione massima via DisplayPortnon disponibile4096x2160@60Hz

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in Athlon 300U e Celeron N5095, incluso le versioni di loro.

DirectXnon disponibile12
OpenGLnon disponibile4.5

Periferiche

Le periferiche supportate da Athlon 300U e Celeron N5095 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.0non disponibile
Numero di linee PCI-Express128
Revisione di USBnon disponibile2.0/3.2
Numero massimo di porte SATA 6 GB/snon disponibile2
Numero di porte USBnon disponibile14
LAN integratanon disponibile-
UARTnon disponibile+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon 300U e Celeron N5095 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Athlon 300U 2.43
Celeron N5095 2.57
+5.8%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Athlon 300U 3867
Celeron N5095 4078
+5.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Athlon 300U 3968
+11.9%
Celeron N5095 3545

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Athlon 300U 8724
Celeron N5095 12283
+40.8%

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Athlon 300U 15.44
+26.2%
Celeron N5095 19.49

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Athlon 300U 308
Celeron N5095 364
+18.2%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Athlon 300U 119
+12.3%
Celeron N5095 106

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Athlon 300U 1.9
Celeron N5095 2.5
+31.6%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Athlon 300U 1623
Celeron N5095 1706
+5.1%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Athlon 300U 19
Celeron N5095 25
+35.1%

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Athlon 300U 89
Celeron N5095 117
+31.5%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Athlon 300U 1840
Celeron N5095 2028
+10.2%

Geekbench 5.5 Single-Core

Athlon 300U 867
+33.3%
Celeron N5095 651

WebXPRT 3

Athlon 300U 143
+14.1%
Celeron N5095 125

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.43 2.57
Nucleo di video 2.98 5.58
Novità 6 gennaio 2019 11 gennaio 2021
Numero di nuclei 2 4
Processo tecnologico 14 nm 10 nm

Celeron N5095 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.8%, una GPU integrata più veloce del 87.2%, un vantaggio di età di 2 anni, 100% in più di core fisici, e un processo litografico 40% più avanzato.

Non riusciamo a decidere tra Athlon 300U e Celeron N5095. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.

Bisogna rendere conto che Athlon 300U è mirato per i notebooks e Celeron N5095 è mirato per i computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon 300U e Celeron N5095, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Athlon 300U
Athlon 300U
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.1 460 voti

Valuti Athlon 300U su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1461 voti

Valuti Celeron N5095 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Athlon 300U e Celeron N5095, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.