Athlon 300U vs Celeron N5095
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N5095 die Athlon 300U um einen kleinen 6%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 300U und Celeron N5095 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1771 | 1744 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 39 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | AMD Athlon | Intel Jasper Lake |
| Leistungseffizienz | 15.33 | 16.21 |
| Architektur-Codename | Raven Ridge 2 (2019) | Jasper Lake (2021) |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2019 (5 Jahre vor) | 11 Januar 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 300U und Celeron N5095: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 300U und Celeron N5095, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.3 GHz | 2.9 GHz |
| Bus-Typ | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Multiplikator | 24 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 128K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1.5 MB |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | 4 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
| Die-Größe | 209.78 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4940 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 300U und Celeron N5095 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FP5 | FCBGA1338 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 300U und Celeron N5095 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| vPro | keine Angaben | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | keine Angaben | - |
| GPIO | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Athlon 300U- und Celeron N5095-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | keine Angaben | - |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon 300U und Celeron N5095 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 300U und Celeron N5095 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 16 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 38.397 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon 300U und Celeron N5095 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz) | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 750 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 16 |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Athlon 300U und Celeron N5095 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | keine Angaben | + |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Athlon 300U und Celeron N5095 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096x2160@60Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 4096x2160@60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 4096x2160@60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Athlon 300U und Celeron N5095 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon 300U und Celeron N5095 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 12 | 8 |
| USB-Revision | keine Angaben | 2.0/3.2 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 14 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | - |
| UART | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 300U und Celeron N5095. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Geekbench 5.5 Single-Core
WebXPRT 3
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.43 | 2.57 |
| Integrierte Graphiken | 2.98 | 5.58 |
| Neuheit | 6 Januar 2019 | 11 Januar 2021 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
Celeron N5095 hat eine um 5.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, 87.2% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 100% mehr physische Kerne, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Athlon 300U und Celeron N5095 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Athlon 300U für Laptops und Celeron N5095 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 300U und Celeron N5095 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
