UHD Graphics 630 vs NVS 5400M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan UHD Graphics 630 dengan NVS 5400M, termasuk spesifikasi dan data performa.
UHD Graphics 630 mengungguli NVS 5400M dengan selisih 91% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur UHD Graphics 630 dan NVS 5400M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 761 | 958 |
Posisi berdasarkan popularitas | 31 | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 14.14 | 3.18 |
Arsitektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | Comet Lake GT2 | GF108 |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 1 Oktober 2017 (7 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari UHD Graphics 630 dan NVS 5400M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa UHD Graphics 630 dan NVS 5400M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 184 | 96 |
Clockspeed core | 350 MHz | 660 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 189 million | 585 million |
Proses teknologi | 14 nm+++ | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 26.45 | 10.56 |
Performa floating-point | 0.4232 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 23 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas UHD Graphics 630 dan NVS 5400M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Antarmuka | PCIe 3.0 x1 | MXM |
Lebar | IGP | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di UHD Graphics 630 dan NVS 5400M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR3 |
Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 2 GB |
Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 900 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 28.8 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di UHD Graphics 630 dan NVS 5400M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh UHD Graphics 630 dan NVS 5400M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung UHD Graphics 630 dan NVS 5400M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering UHD Graphics 630 dan NVS 5400M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil UHD Graphics 630 dan NVS 5400M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 16
+6.7%
| 15
−6.7%
|
1440p | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
4K | 7
+133%
| 3−4
−133%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Beginilah cara UHD Graphics 630 dan NVS 5400M bersaing dalam permainan populer:
- UHD Graphics 630 adalah 7% lebih cepat di 1080p
- UHD Graphics 630 adalah 100% lebih cepat di 1440p
- UHD Graphics 630 adalah 133% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, UHD Graphics 630 500% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan High Preset, NVS 5400M 21% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- UHD Graphics 630 berada di depan dalam 45 tes (88%)
- NVS 5400M berada di depan dalam 2 tes (4%)
- ada hasil imbang di 4 tes (8%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 3.09 | 1.62 |
Kebaruan | 1 Oktober 2017 | 1 Juni 2012 |
Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
UHD Graphics 630 memiliki skor performa agregat 90.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 133.3% lebih rendah.
UHD Graphics 630 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 5400M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa UHD Graphics 630 dirancang untuk PC serta NVS 5400M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara UHD Graphics 630 dan NVS 5400M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.