Titan X Pascal vs GeForce RTX 5050
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 5050 mengungguli Titan X Pascal dengan selisih 56% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 195 | 77 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.13 | 100.00 |
| Efisiensi daya | 9.37 | 28.04 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | GB207 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 2 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 24 Juni 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $249 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 5050 memiliki 1849% nilai uang yang lebih baik daripada Titan X Pascal.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 2560 |
| Clockspeed core | 1417 MHz | 2317 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | 2572 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 16 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | 205.8 |
| Performa floating-point | 10.97 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 80 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan GeForce RTX 5050 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 124
−53.2%
| 190−200
+53.2%
|
| 1440p | 74
−48.6%
| 110−120
+48.6%
|
| 4K | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 9.67
−638%
| 1.31
+638%
|
| 1440p | 16.20
−616%
| 2.26
+616%
|
| 4K | 20.67
−647%
| 2.77
+647%
|
- Biaya per frame pada RTX 5050 adalah 638% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX 5050 adalah 616% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX 5050 adalah 647% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
−48.4%
|
500−550
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−50.3%
|
230−240
+50.3%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−54.6%
|
450−500
+54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 162
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
| Fortnite | 210
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Valorant | 296
−52%
|
450−500
+52%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Dota 2 | 252
−38.9%
|
350−400
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 149
−54.4%
|
230−240
+54.4%
|
| Fortnite | 199
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−50%
|
240−250
+50%
|
| Metro Exodus | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−52.2%
|
280−290
+52.2%
|
| Valorant | 275
−45.5%
|
400−450
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Dota 2 | 232
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 140
−50%
|
210−220
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Valorant | 181
−54.7%
|
280−290
+54.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Metro Exodus | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 258
−55%
|
400−450
+55%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Valorant | 257
−55.6%
|
400−450
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 160
−50%
|
240−250
+50%
|
| Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan RTX 5050 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5050 adalah 53% lebih cepat di 1080p
- RTX 5050 adalah 49% lebih cepat di 1440p
- RTX 5050 adalah 55% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 30.75 | 47.87 |
| Kebaruan | 2 Agustus 2016 | 24 Juni 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
Titan X Pascal memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RTX 5050 memiliki skor performa agregat 55.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 220% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 92.3% lebih rendah.
GeForce RTX 5050 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Titan X Pascal dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
