Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Quadro RTX A6000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dengan Quadro RTX A6000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A6000 mengungguli Tiger Lake-U Graphics G7 dengan selisih 487% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 506 | 55 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 4.86 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 13.94 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GA102 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (5 tahun lalu) | 5 Oktober 2020 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $4,649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 10752 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1410 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1800 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 28,300 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 604.8 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 112 |
| TMUs | tidak ada data | 336 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 336 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 84 |
| L1 Cache | tidak ada data | 10.5 MB |
| L2 Cache | tidak ada data | 6 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 8-pin EPS |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR4 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 48 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 384 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 768.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 4x DisplayPort 1.4a |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.7 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan Quadro RTX A6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 24−27
−558%
| 158
+558%
|
| 1440p | 18−21
−583%
| 123
+583%
|
| 4K | 18−20
−489%
| 106
+489%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 29.42 |
| 1440p | tidak ada data | 37.80 |
| 4K | tidak ada data | 43.86 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Fortnite | 55−60
−332%
|
240−250
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
| Valorant | 90−95
−231%
|
300−350
+231%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−94.4%
|
270−280
+94.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−104%
|
139
+104%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Fortnite | 55−60
−332%
|
240−250
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
| Metro Exodus | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1179%
|
307
+1179%
|
| Valorant | 90−95
−231%
|
300−350
+231%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Dota 2 | 65−70
−92.6%
|
131
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−650%
|
180
+650%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−332%
|
240−250
+332%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−461%
|
400−450
+461%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−638%
|
96
+638%
|
| Metro Exodus | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Valorant | 100−110
−233%
|
300−350
+233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−483%
|
130−140
+483%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
−675%
|
155
+675%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1360%
|
146
+1360%
|
| Valorant | 45−50
−535%
|
300−350
+535%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| Dota 2 | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Beginilah cara Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dan RTX A6000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 558% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 583% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 489% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX A6000 1360% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX A6000 berada di depan dalam 42 tes (64%)
- ada hasil imbang di 24 tes (36%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.26 | 54.38 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 5 Oktober 2020 |
| Proses teknologi | 10 nm | 8 nm |
RTX A6000 memiliki skor performa agregat 487.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 bulan, dan memiliki 25% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 dirancang untuk laptop serta Quadro RTX A6000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
