Radeon Vega 7 vs Arc A750
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon Vega 7 dengan Arc A750, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A750 mengungguli Vega 7 dengan selisih 324% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Vega 7 dan Arc A750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 533 | 179 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 12 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 56.35 |
| Efisiensi daya | 11.44 | 9.71 |
| Arsitektur | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Cezanne | DG2-512 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 13 April 2021 (3 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $289 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Vega 7 dan Arc A750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Vega 7 dan Arc A750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 448 | 3584 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 2050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1900 MHz | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 9,800 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 53.20 | 537.6 |
| Performa floating-point | 1.702 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 28 | 224 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 448 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Vega 7 dan Arc A750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Vega 7 dan Arc A750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 8 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Vega 7 dan Arc A750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon Vega 7 dan Arc A750, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Vega 7 dan Arc A750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon Vega 7 dan Arc A750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 23
−374%
| 109
+374%
|
| 1440p | 25
−136%
| 59
+136%
|
| 4K | 15
−140%
| 36
+140%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.65 |
| 1440p | tidak ada data | 4.90 |
| 4K | tidak ada data | 8.03 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
91
+507%
|
| Elden Ring | 14
−500%
|
84
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−883%
|
285
+883%
|
| Metro Exodus | 21
−452%
|
116
+452%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Valorant | 29
−338%
|
120−130
+338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Dota 2 | 17
−482%
|
99
+482%
|
| Elden Ring | 16
−575%
|
100−110
+575%
|
| Far Cry 5 | 28
−143%
|
68
+143%
|
| Fortnite | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−896%
|
239
+896%
|
| Metro Exodus | 15
−527%
|
94
+527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−293%
|
180−190
+293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−370%
|
100−110
+370%
|
| Valorant | 14
−807%
|
120−130
+807%
|
| World of Tanks | 58
−376%
|
270−280
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−167%
|
85−90
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−848%
|
199
+848%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
| Valorant | 25
−408%
|
120−130
+408%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Elden Ring | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| World of Tanks | 50−55
−278%
|
200−210
+278%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−936%
|
145
+936%
|
| Metro Exodus | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| Valorant | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Elden Ring | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Fortnite | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Valorant | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Full HD
High Preset
| Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Beginilah cara Vega 7 dan Arc A750 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A750 adalah 374% lebih cepat di 1080p
- Arc A750 adalah 136% lebih cepat di 1440p
- Arc A750 adalah 140% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Arc A750 3000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A750 berada di depan dalam 50 tes (91%)
- ada hasil imbang di 5 tes (9%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.48 | 31.74 |
| Kebaruan | 13 April 2021 | 12 Oktober 2022 |
| Proses teknologi | 7 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 225 Watt |
Vega 7 memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A750 memiliki skor performa agregat 324.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A750 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Vega 7 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Vega 7 dirancang untuk laptop serta Arc A750 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Vega 7 dan Arc A750, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
