Radeon VII vs GeForce GT 425M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon VII dengan GeForce GT 425M, termasuk spesifikasi dan data performa.
VII mengungguli GT 425M dengan selisih 3098% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon VII dan GeForce GT 425M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 85 | 1013 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 25.94 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 10.13 | 4.06 |
Arsitektur | GCN 5.1 (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | Vega 20 | GF108 |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 7 Februari 2019 (5 tahun lalu) | 3 September 2010 (14 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $699 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon VII dan GeForce GT 425M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon VII dan GeForce GT 425M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 3840 | 96 |
Clockspeed core | 1400 MHz | 560 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1750 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 13,230 million | 585 million |
Proses teknologi | 7 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 23 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 420.0 | 8.960 |
Performa floating-point | 13.44 TFLOPS | 0.215 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 240 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon VII dan GeForce GT 425M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | 280 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon VII dan GeForce GT 425M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | HBM2 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 16 GB | 1 GB |
Lebar memori bus | 4096 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1000 MHz | 800 MHz |
Bandwidth memori | 1024 GB/s | 25.6 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon VII dan GeForce GT 425M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon VII dan GeForce GT 425M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model shader | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon VII dan GeForce GT 425M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon VII dan GeForce GT 425M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 350−400
+3082%
| 11
−3082%
|
Full HD | 122
+663%
| 16
−663%
|
1440p | 74
+3600%
| 2−3
−3600%
|
4K | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 5.73 | tidak ada data |
1440p | 9.45 | tidak ada data |
4K | 11.85 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Battlefield 5 | 160
+3100%
|
5−6
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry 5 | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Far Cry New Dawn | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
Forza Horizon 4 | 227
+7467%
|
3−4
−7467%
|
Hitman 3 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1157%
|
14−16
−1157%
|
Metro Exodus | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+2350%
|
8−9
−2350%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+548%
|
30−35
−548%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 157
+2517%
|
6−7
−2517%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Battlefield 5 | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry 5 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Far Cry New Dawn | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 227
+7467%
|
3−4
−7467%
|
Hitman 3 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1157%
|
14−16
−1157%
|
Metro Exodus | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+539%
|
30−35
−539%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Forza Horizon 4 | 130
+4233%
|
3−4
−4233%
|
Hitman 3 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+3286%
|
7−8
−3286%
|
Hitman 3 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Metro Exodus | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+3233%
|
6−7
−3233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Hitman 3 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+3117%
|
6−7
−3117%
|
Metro Exodus | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 29 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Beginilah cara Radeon VII dan GT 425M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon VII adalah 3082% lebih cepat di 900p
- Radeon VII adalah 663% lebih cepat di 1080p
- Radeon VII adalah 3600% lebih cepat di 1440p
- Radeon VII adalah 5800% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Radeon VII 8400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Radeon VII mengungguli GT 425M di semua 49 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 43.17 | 1.35 |
Kebaruan | 7 Februari 2019 | 3 September 2010 |
Jumlah maksimum memori | 16 GB | 1 GB |
Proses teknologi | 7 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 23 Watt |
Radeon VII memiliki skor performa agregat 3097.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 471.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 425M memiliki konsumsi daya 1182.6% lebih rendah.
Radeon VII adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 425M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon VII dirancang untuk PC serta GeForce GT 425M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon VII dan GeForce GT 425M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.