Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs CMP 30HX
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan CMP 30HX, termasuk spesifikasi dan data performa.
CMP 30HX mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan selisih 369% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 656 | 257 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 41 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 10.82 |
| Arsitektur | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Raven Ridge | TU116 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 26 Oktober 2017 (6 tahun lalu) | 25 Februari 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $799 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 1408 |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 6,600 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 157.1 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 5.027 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x4 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 6 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 192 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 14 GB/s |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 336.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.6 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
| 4K | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Battlefield 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−366%
|
270−280
+366%
|
| Hitman 3 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Metro Exodus | 22
−355%
|
100−105
+355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−362%
|
240−250
+362%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Metro Exodus | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−355%
|
250−260
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Beginilah cara RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX bersaing dalam permainan populer:
- CMP 30HX adalah 344% lebih cepat di 1080p
- CMP 30HX adalah 344% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.50 | 21.09 |
| Kebaruan | 26 Oktober 2017 | 25 Februari 2021 |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) memiliki konsumsi daya 733.3% lebih rendah.
Di sisi lain, CMP 30HX memiliki skor performa agregat 368.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
CMP 30HX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dirancang untuk laptop serta CMP 30HX untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dan CMP 30HX, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
