Radeon RX Vega 5 vs Quadro FX 3700M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 5 dengan Quadro FX 3700M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX Vega 5 mengungguli FX 3700M dengan selisih 293% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 647 | 1059 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.01 |
| Efisiensi daya | 21.56 | 1.10 |
| Arsitektur | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Vega | G92 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2020 (4 tahun lalu) | 14 Agustus 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $925 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 128 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1400 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 754 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 35.20 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | tidak ada data | MXM-HE |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 1 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 800 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 51.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | tidak ada data | 4.0 |
| OpenGL | tidak ada data | 3.3 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 231.25 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Metro Exodus | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Beginilah cara RX Vega 5 dan FX 3700M bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 5 adalah 350% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX Vega 5 2800% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, FX 3700M 22% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega 5 berada di depan dalam 46 tes (98%)
- FX 3700M berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.64 | 1.18 |
| Kebaruan | 7 Januari 2020 | 14 Agustus 2008 |
| Proses teknologi | 7 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
RX Vega 5 memiliki skor performa agregat 293.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 828.6% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Radeon RX Vega 5 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 3700M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 5 dirancang untuk laptop serta Quadro FX 3700M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 5 dan Quadro FX 3700M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
